L'Union africaine affaiblie par son inaction

L'Union africaine (UA) peut-elle se réinventer pour devenir une institution crédible, affranchie des pressions de certains dirigeants ? La question agite les diplomates africains à moins d'un mois du 27e sommet de l'organisation à Kigali et au cours duquel les chefs d'Etat éliront un nouveau président. 
La Sud-Africaine Nkosazana Dlamini-Zuma ne se représente pas à ce poste stratégique. Son élection, en 2012, avait pourtant suscité de l'espoir à -plusieurs titres. Pour la première fois, une femme accédait à cette fonction, originaire de la première puissance du continent, l'Afrique du Sud, dirigée par son ancien époux et compagnon de lutte contre l'apartheid, Jacob Zuma.
Mais plutôt que de réenchanter l'organisation panafricaine, le mandat de quatre ans de Nkosazana Dlamini-Zuma a accéléré son déclin. L'ancienne ministre, taiseuse et régulièrement -absente d'Addis-Abeba, où se trouve le siège de l'UA, s'est surtout illustrée par des discours flous et son manque de vision.
Plus préoccupée par la vie de son parti, le Congrès national africain (ANC), et par son ambition présidentielle, que par l'avenir du continent, elle s'est contentée de reprendre l'agenda " Afrique 2063 ", un programme décousu de -" renaissance africaine ", et s'est investie dans l'organisation de sommets sur les questions du genre et du droit des femmes.
Sacro-Saint Concept de non-ingérence 
" L'UA ne fabrique plus les imaginaires d'un pana-fricanisme qui se pense en dehors de ses instances et des systèmes étatiques, constate l'historien -Amzat Boukari-Yabara. L'UA est déconnectée des réalités et n'a pas réussi à intégrer les sociétés -civiles.
" Sous le mandat de Mme Dlamini-Zuma, la commission de l'UA n'a jamais semblé aussi atone et inaudible sur les grands dossiers politiques et sécuritaires du continent, incapable de surmonter les divisions et d'établir un semblant de rapport de force avec les chefs d'Etat. 
Pierre Nkurunziza, le président burundais, l'a bien compris, qui a plongé son pays dans un cycle de violences en imposant un troisième mandat, -faisant fi de la limite imposée par la loi. Après -quelques rodomontades de Mme Dlamini-Zuma, l'UA a dû renoncer, le 31 janvier, au déploiement de 5 000 hommes au Burundi dans le cadre d'une " mission de stabilisation ".
Ce qui pourrait inspirer le président congolais Joseph Kabila, lequel semble caresser l'idée de ne pas quitter le pouvoir comme prévu fin 2016. L'UA a dépêché un " facilitateur " à Kinshasa pour tenter, en vain pour le moment, d'amorcer un dialogue entre pouvoir et opposition.
Sur la plupart des crises politiques et sécuritaires, l'UA est restée impuissante. Il en va ainsi au Soudan du Sud, au Darfour, au Sahel, ou en matière de lutte contre le terrorisme. Sur le dossier libyen, son envoyé spécial n'a pas pu prendre part aux négociations de paix qui se sont tenues au Maroc, le royaume ayant quitté l'UA en 1984 pour ne pas y -côtoyer la République arabe sahraouie démocratique. Et, face à Ebola, il aura fallu huit mois et près de 2 800 morts pour que l'UA organise une première " réunion d'urgence ".
Mais, le plus souvent, l'organisation panafricaine a achoppé sur l'inflexibilité de présidents qui font valoir le principe de souveraineté et le sacro-saint concept de non-ingérence. " Le président de la commission de l'UA n'est plus qu'un serviteur des chefs d'Etat, déplore un diplomate africain. Ceux qui ont changé leur Constitution pour se maintenir au -pouvoir auraient dû être sanctionnés, mais le -mandat de Mme Dlamini-Zuma est celui des -compromissions. " 
L'organisation vivote avec un budget de 416 millions de dollars (370 millions d'euros), dont près du tiers est consacré au fonctionnement, assuré par des donateurs internationaux à hauteur de 92 % tant les Etats rechignent à payer leurs cotisations. 
Ce qui n'est pas le cas du Soudan qui a été salué par l'UA, en 2015, pour avoir versé " 6 millions de dollars cash à la commission - de l'UA - en dépit des sanctions unilatérales qui lui sont imposées ". Qu'importe si le président Omar Al-Bachir est poursuivi pour " crime contre l'humanité " et " génocide " par la Cour pénale internationale (CPI). 
" L'Afrique a besoin d'un réarmement moral et l'UA aurait dû en être l'outil et la priorité, explique l'un de ses fondateurs, Essy Amara, ancien ministre des affaires étrangères ivoirien. L'avenir de l'organisation dépendra de la -volonté des nouveaux leaders africains à perpétuer le travail de leurs aînés au service du continent. " 
Sauf que l'Afrique, donc l'UA, traverse une crise de " leadership ". Le ministre des affaires étrangères -algérien, Ramtane Lamamra, considéré par ses pairs comme" le meilleur diplomate du continent ", a retiré sa candidature pour laisser les pays de l'Afrique australe briguer un second mandat en -présentant la ministre des affaires étrangères du Botswana, Pelonomi Venson-Moitoi. 
Son homologue équato-guinéen, Agapito Mba Mokuy, est aussi en lice, de même que l'Ougandaise Speciosa Wandira-Kazibwe, envoyée spéciale de l'ONU pour la lutte contre le sida. Trois personnalités qui sont déjà raillées par de nombreux diplomates africains. " Ce sont des candidats de troisième classe, ce qui prouve le mépris des chefs d'Etat pour la fonction et pour l'institution ", soupire un ministre sahélien.
Les dirigeants d'Afrique de l'Ouest parviendront-ils à imposer la candidature d'Abdoulaye Bathily, -intellectuel respecté et ancien ministre sénégalais ? Les deux poids lourds de l'organisation que sont l'Algérie et l'Afrique du Sud semblent avoir fait leur choix. Par dépit et par intérêt politique, ils ont jeté leur dévolu sur la Botswanaise Venson-Moitoi. Au risque d'affaiblir un peu plus encore l'organisation panafricaine.