L'Italie a exprimé vendredi sa colère et son incompréhension au lendemain de la mort des deux otages, un Italien et un Britannique, lors d'une opération militaire au Nigeria visant à les libérer, et qui a échoué.
Rome reprochait aux dirigeants nigérians et britanniques qui ont décidé de l'intervention militaire pour libérer les otages de leur ravisseurs, de ne pas l'avoir informé de la décision.
Le président italien, Giorgio Napolitano, a qualifié d’ «inexplicable » le comportement du gouvernement britannique qui «n'a ni informé ni consulté l'Italie », selon ses dires.
Pour sa part, le premier ministre italien, Mario Monti a demandé au président nigérian « une reconstitution détaillée des circonstances ayant conduit à la mise à mort des deux otages, au plus vite ».
M. Monti a indiqué qu'il avait pris connaissance de l’intervention militaire après son lancement, ajoutant qu'il avait reçu un appel téléphonique de son homologue britannique, David Cameron, par lequel il l'avait informé de la mort des deux otages.
En revanche, le ministre britannique des Affaires étrangères, William Hague, a affirmé que l'Italie a été informée de l'opération quand elle a commencé.
«Nous avons travaillé avec l'Italie depuis le début et nous avons toujours eu une très bonne coopération », a-t-il dit, ajoutant que «hier (jeudi), nous avons discuté avec le gouvernement italien, mais la décision a été prise très rapidement et a pris un temps très limité », sans donner plus d'explication à son échec.
Alors que le Premier ministre italien a convoqué une réunion du Comité interministériel pour la sécurité de la République, afin d'examiner les suites de cette affaire, un député italien a fait part de son intention d'interpeller le ministre italien des Affaires étrangères, Giulio Terzi, pour s'expliquer devant le Parlement sur cette question.
Le chef du groupe parlementaire du Parti l'Italie des valeurs (IDV), Massimo Donadi, a qualifié l'incident de « dangereux », ajoutant, que cet incident «devrait être clarifié car cela créerait un problème avec la Grande-Bretagne, comme ce fut le cas avec l'Inde », dans l'affaire des deux marins de la Marine militaire, emprisonnés en Inde, et accusés d'avoir tué deux pêcheurs hindous les ayant pris pour des pirates.
5 Commentaires
Diaw
En Mars, 2012 (15:03 PM)Tio
En Mars, 2012 (16:36 PM)Xx
En Mars, 2012 (16:58 PM)Test
En Mars, 2012 (17:01 PM)11.5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
11.6 Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
11.7 L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.
11.8 En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme;
11.9 et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.
11.10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.
11.11 Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.
11.12 Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.
11.13 Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée?
11.14 La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter de longs cheveux,
11.15 mais que c'est une gloire pour la femme d'en porter, parce que la chevelure lui a été donnée comme voile?
11.16 Si quelqu'un se plaît à contester, nous n'avons pas cette habitude, non plus que les Églises de Dieu.
Mia
En Mars, 2012 (23:34 PM)Participer à la Discussion