Mardi 19 Mars, 2024 á Dakar
Vendredi 01 Juin, 2018 +33
Justice

Rejet des pourvois de khalifa Sall : Les précisions de Me Moussa Bocar Thiam [Audio]

Single Post
Rejet des pourvois de khalifa Sall : Les précisions de Me Moussa Bocar Thiam

Me Moussa Bocar Thiam, avocat de l'Etat, est l'invité de Rfm matin, ce vendredi. Il revient dans cet entretien sur le rejet du pourvoi de Khalifa Sall, par la Cour suprême. Selon le porte parole du Parti Socialiste, cette decision anéantit les chances de l’ancien maire de Dakar de participer à la présidentielle de 2019.

Par ailleurs, il fustige et condamne les révélations de l'opposition selon lesquelles le fichier électoral présenterait des anomalies.



21 Commentaires

  1. Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (10:59 AM)
    BOUGANE A VOLE LES DONNEES DE CLIENTS JONI JONI POUR SON PARRAINAGE



    Cet escroc doit être poursuivi. J'ai travaillé pour Gueum Sa Bopp au début de la campagne de parrainages. On a eu des difficultés à avoir des parrains dans Dakar banlieue, c'est à ce moment qu'il a décidé de sortir les données des clients Joni Joni et Vitfé.



    Plusieurs numéros de cartes d'identité de sénégalais qui n'ont aucun lien avec Bougane ont été utilisés pour le parrainer. Il y avait une équipe dédiée pour ça.



    C'est avec le dépôt que Bougane s'est rendu compte qu'il avait les numéros d'identification nationale et non les numéros d'électeurs qu'on ne donne pas quand on fait une transaction Joni Joni. Cet homme est un voyou.
  2. Auteur

    Lu Sur Le Net

    En Janvier, 2019 (11:00 AM)
    Depuis quelques heures, les partisans du régime et les avocats de l’Etat s’épanchent dans les médias, affirmant avec une incroyable audace, que la confirmation de la condamnation de Khalifa SALL par la chambre criminelle de la Cour suprême ce 03 janvier 2019 revêt un caractère définitif. Il convient de préciser que ces affirmations sont totalement fausses, et ne reposent sur aucun argument juridique.

    La Cour suprême confirme que le rabat d’arrêt est suspensif en matière pénale

    Un éclairage juridique d’une importance capitale sur le rabat d’arrêt, consigné dans un document de 14 pages intitulé « Doctrine » et publié au bulletin d’informations N°5 et 6 de la Cour suprême en décembre 2014 clôt définitivement le débat sur la question. A la page 112, du document d’une haute portée juridique, intitulé « le rabat d’arrêt devant le juge de cassation », M. Abdourahmane DIOUF, Ancien Avocat Général à la Cour suprême, ancien Directeur du Service de Documentation et d’études de la Cour suprême, et actuel Président de la chambre criminelle de la Cour suprême souligne de manière claire, nette et précise les matières qui permettent de déterminer si un rabat d’arrêt est suspensif ou non. A la page 112, le Président de la chambre criminelle de la Cour suprême définit les 4 matières pour lesquelles, le rabat d’arrêt est suspensif :

    En matière d’état des personnes (divorce, successions par exemple),

    En matière de vente immobilière,

    En matière de faux incident,

    En matière pénale, sauf pour les condamnations civiles ou s’il y a des dispositions législatives contraires.

    Le cas de Khalifa Sall relevant de la matière N°4 (matière pénale), un rabat d’arrêt introduit par ses conseils revêt obligatoirement un caractère suspensif. Il n’y a aucune ambiguïté possible à ce niveau. L’intérêt du document est qu’il met fin à toute possibilité d’interprétation juridique (dévoyée) du rabat d’arrêt, puisque dès l’entame, est mis en exergue « la Position et le rôle de la Juridiction de cassation nationale dans la pyramide judiciaire ». La doctrine reflète donc la position officielle de la Cour suprême sur la requête en rabat d’arrêt. Cette position de la Cour suprême sur le rabat est une réplique de l’article 36 de la loi organique 2017-09 du 17 janvier 2017, dont les dispositions sont les suivantes :

    Article 36 de la loi organique : Le délai de recours et les recours ne sont suspensifs que dans les cas suivants :

    En matière d’état des personnes (divorce, successions par exemple),

    En matière de vente immobilière,

    En matière de faux incident,

    En matière pénale, sauf pour les condamnations civiles ou s’il y a des dispositions législatives contraires.

    Pour savoir si un rabat d’arrêt est suspensif ou pas, il faut se référer aux dispositions de l’article 36 de la loi organique 2017-09 du 17 janvier 2017. La matière N°4 (matière pénale) de l’article 36 définie à l’article 36 s’applique à Khalifa Sall. C’est la Cour suprême, elle-même, qui le précise sans aucune ambiguïté. La position de la Cour suprême est confortée par l’article 52 de la loi organique de la loi organique 2017-09 du 17 janvier 2017 « La requête en rabat d’arrêt est présentée par le procureur général ou déposée par les parties elles-mêmes au greffe de la Cour suprême, à peine d’irrecevabilité, dans le délai d’un mois suivant la notification prévue à l’article 49 du dernier alinéa. Les dispositions des articles 32 à 42 de la présente loi organique sont applicables aux procédures en rabat d’arrêt déposées par les parties ».

    Il faut lire attentivement l’article 52 qui précise que « les dispositions des articles 32 à 42 de la loi organique s’appliquent aux procédures en rabat d’arrêt ». Entre l’article 32 et l’article 42, il y a l’article 36 qui précise que le rabat d’arrêt est suspensif en matière pénale (matière N°4). Il y a une parfaite correspondance entre la position de la Cour suprême (le rabat est suspensif en matière pénale aux termes de l’article 36 « matière N°4 ») et le contenu de l’article 52, dont un alinéa précise que « l’article 36 s’applique aux procédures en rabat d’arrêt ».



    Pourquoi le rabat d’arrêt est-il suspensif en matière pénale ?

    A la page 104 du document de la Cour suprême, le rabat d’arrêt est défini comme « la mise à néant par la juridiction de la décision qu’elle a rendu, lorsque celle-ci est entachée d’une erreur manifeste, résultant, dans la procédure, d’une défaillance de service et donc, non imputable aux parties, et ayant affecté la décision rendue par le Juge de cassation ». Tout le monde se souvient que dans l’affaire Karim WADE, le Procureur Général près le Cour suprême, Badio CAMARA avait, introduit une requête en rabat d’arrêt, pour « annuler » la décision de la Chambre criminelle de la Cour suprême en date du 06 février 2014, qui déclarait recevable, le recours de Karim Wade contre l’ordonnance de la commission d’instruction de la Cour de Répression de l’enrichissement illicite du 17 Mars 2013. Les chambres réunies ont réduit à néant la décision de la chambre criminelle (le recours de Karim Wade à l’origine recevable, est devenu irrecevable, avec le rabat d’arrêt de M.Badio CAMARA). C’est donc la preuve définitive que le rabat de Khalifa SALL peut conduire à un anéantissement de l’arrêt de la Cour suprême du 03 janvier 2019, d’autant que la composition de la Chambre criminelle a violé l’article 10 de la loi organique N°2017-09 du 17 janvier 2017 qui dispose que « les chambres doivent obligatoirement siéger en nombre impair ». La chambre criminelle de la Cour suprême ayant siégé le 20 décembre 2018 (date à laquelle l’affaire a été débattue et où les observations orales des parties ont été recueillies), la violation de l’article 10 de la loi organique est consommée dès le 20 décembre 2018 et ne peut en aucun cas être régularisée au moment du délibéré (retirer ou ajouter un conseiller n’y change strictement rien).

    Compte tenu des éléments précités (caractère suspensif du rabat d’arrêt qui est confirmé par la Cour suprême, et certitude que la décision du 03 janvier 2019 soit mise à néant, si le Droit est dit, en raison de l’irrégularité de la composition de la chambre criminelle de la Cour suprême qui a siégé le 20 décembre 2018, en nombre pair), il n’y a aucune possibilité, à ce stade, que la décision de la Cour suprême du 03 janvier 2019 (qui n’est pas définitive) soit notifiée au Conseil Constitutionnel, de façon à permettre une élimination de la candidature de Khalifa SALL aux élections présidentielles à venir.

    Le débat sur le caractère suspensif du rabat d’arrêt est clos par la Cour suprême. Définitivement.

    Pour éliminer Khalifa SALL, aux présidentielles de 2019, il va falloir « inventer une nouvelle forfaiture ».

    Seybani SOUGOU – E-mail : [email protected]
    {comment_ads}
    Auteur

    Macky Korr Marieme Faye

    En Janvier, 2019 (11:12 AM)
    Lambi mousse, janakh dou fa bakkou
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (11:40 AM)
    il parle comme une pédale
    {comment_ads}
    Auteur

    Lu Sur Net

    En Janvier, 2019 (11:53 AM)
    Depuis quelques heures, les partisans du régime et les avocats de l’Etat s’épanchent dans les médias, affirmant avec une incroyable audace, que la confirmation de la condamnation de Khalifa SALL par la chambre criminelle de la Cour suprême ce 03 janvier 2019 revêt un caractère définitif. Il convient de préciser que ces affirmations sont totalement fausses, et ne reposent sur aucun argument juridique.

    La Cour suprême confirme que le rabat d’arrêt est suspensif en matière pénale

    Un éclairage juridique d’une importance capitale sur le rabat d’arrêt, consigné dans un document de 14 pages intitulé « Doctrine » et publié au bulletin d’informations N°5 et 6 de la Cour suprême en décembre 2014 clôt définitivement le débat sur la question. A la page 112, du document d’une haute portée juridique, intitulé « le rabat d’arrêt devant le juge de cassation », M. Abdourahmane DIOUF, Ancien Avocat Général à la Cour suprême, ancien Directeur du Service de Documentation et d’études de la Cour suprême, et actuel Président de la chambre criminelle de la Cour suprême souligne de manière claire, nette et précise les matières qui permettent de déterminer si un rabat d’arrêt est suspensif ou non. A la page 112, le Président de la chambre criminelle de la Cour suprême définit les 4 matières pour lesquelles, le rabat d’arrêt est suspensif :

    En matière d’état des personnes (divorce, successions par exemple),

    En matière de vente immobilière,

    En matière de faux incident,

    En matière pénale, sauf pour les condamnations civiles ou s’il y a des dispositions législatives contraires.

    Le cas de Khalifa Sall relevant de la matière N°4 (matière pénale), un rabat d’arrêt introduit par ses conseils revêt obligatoirement un caractère suspensif. Il n’y a aucune ambiguïté possible à ce niveau. L’intérêt du document est qu’il met fin à toute possibilité d’interprétation juridique (dévoyée) du rabat d’arrêt, puisque dès l’entame, est mis en exergue « la Position et le rôle de la Juridiction de cassation nationale dans la pyramide judiciaire ». La doctrine reflète donc la position officielle de la Cour suprême sur la requête en rabat d’arrêt. Cette position de la Cour suprême sur le rabat est une réplique de l’article 36 de la loi organique 2017-09 du 17 janvier 2017, dont les dispositions sont les suivantes :

    Article 36 de la loi organique : Le délai de recours et les recours ne sont suspensifs que dans les cas suivants :

    En matière d’état des personnes (divorce, successions par exemple),

    En matière de vente immobilière,

    En matière de faux incident,

    En matière pénale, sauf pour les condamnations civiles ou s’il y a des dispositions législatives contraires.

    Pour savoir si un rabat d’arrêt est suspensif ou pas, il faut se référer aux dispositions de l’article 36 de la loi organique 2017-09 du 17 janvier 2017. La matière N°4 (matière pénale) de l’article 36 définie à l’article 36 s’applique à Khalifa Sall. C’est la Cour suprême, elle-même, qui le précise sans aucune ambiguïté. La position de la Cour suprême est confortée par l’article 52 de la loi organique de la loi organique 2017-09 du 17 janvier 2017 « La requête en rabat d’arrêt est présentée par le procureur général ou déposée par les parties elles-mêmes au greffe de la Cour suprême, à peine d’irrecevabilité, dans le délai d’un mois suivant la notification prévue à l’article 49 du dernier alinéa. Les dispositions des articles 32 à 42 de la présente loi organique sont applicables aux procédures en rabat d’arrêt déposées par les parties ».

    Il faut lire attentivement l’article 52 qui précise que « les dispositions des articles 32 à 42 de la loi organique s’appliquent aux procédures en rabat d’arrêt ». Entre l’article 32 et l’article 42, il y a l’article 36 qui précise que le rabat d’arrêt est suspensif en matière pénale (matière N°4). Il y a une parfaite correspondance entre la position de la Cour suprême (le rabat est suspensif en matière pénale aux termes de l’article 36 « matière N°4 ») et le contenu de l’article 52, dont un alinéa précise que « l’article 36 s’applique aux procédures en rabat d’arrêt ».



    Pourquoi le rabat d’arrêt est-il suspensif en matière pénale ?

    A la page 104 du document de la Cour suprême, le rabat d’arrêt est défini comme « la mise à néant par la juridiction de la décision qu’elle a rendu, lorsque celle-ci est entachée d’une erreur manifeste, résultant, dans la procédure, d’une défaillance de service et donc, non imputable aux parties, et ayant affecté la décision rendue par le Juge de cassation ». Tout le monde se souvient que dans l’affaire Karim WADE, le Procureur Général près le Cour suprême, Badio CAMARA avait, introduit une requête en rabat d’arrêt, pour « annuler » la décision de la Chambre criminelle de la Cour suprême en date du 06 février 2014, qui déclarait recevable, le recours de Karim Wade contre l’ordonnance de la commission d’instruction de la Cour de Répression de l’enrichissement illicite du 17 Mars 2013. Les chambres réunies ont réduit à néant la décision de la chambre criminelle (le recours de Karim Wade à l’origine recevable, est devenu irrecevable, avec le rabat d’arrêt de M.Badio CAMARA). C’est donc la preuve définitive que le rabat de Khalifa SALL peut conduire à un anéantissement de l’arrêt de la Cour suprême du 03 janvier 2019, d’autant que la composition de la Chambre criminelle a violé l’article 10 de la loi organique N°2017-09 du 17 janvier 2017 qui dispose que « les chambres doivent obligatoirement siéger en nombre impair ». La chambre criminelle de la Cour suprême ayant siégé le 20 décembre 2018 (date à laquelle l’affaire a été débattue et où les observations orales des parties ont été recueillies), la violation de l’article 10 de la loi organique est consommée dès le 20 décembre 2018 et ne peut en aucun cas être régularisée au moment du délibéré (retirer ou ajouter un conseiller n’y change strictement rien).

    Compte tenu des éléments précités (caractère suspensif du rabat d’arrêt qui est confirmé par la Cour suprême, et certitude que la décision du 03 janvier 2019 soit mise à néant, si le Droit est dit, en raison de l’irrégularité de la composition de la chambre criminelle de la Cour suprême qui a siégé le 20 décembre 2018, en nombre pair), il n’y a aucune possibilité, à ce stade, que la décision de la Cour suprême du 03 janvier 2019 (qui n’est pas définitive) soit notifiée au Conseil Constitutionnel, de façon à permettre une élimination de la candidature de Khalifa SALL aux élections présidentielles à venir.

    Le débat sur le caractère suspensif du rabat d’arrêt est clos par la Cour suprême. Définitivement.

    Pour éliminer Khalifa SALL, aux présidentielles de 2019, il va falloir « inventer une nouvelle forfaiture ».

    Seybani SOUGOU – E-mail : [email protected]
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (12:07 PM)
    finalement c'est un acharnement toute honte bue...le procès portait sur les sous de la mairie, n'est ce pas? amatoulène sago quoi!!!
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (12:17 PM)
    C'est l'avocat qui parle ou l'ex camarade PS rancunier qui parle.
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (12:23 PM)
    Porteur d eau de TANOR
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (12:25 PM)
    Franchement Me vous etes pitoyable. Mais qui vivra verra
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (12:29 PM)
    Un avocat tellement nul.



    Le rabat d'arrêt non seulement existe mais il est bel et bien suspensif.



    Voilà, les articles qui en parlent dans la Loi organique n° 2017-09 du 17 janvier 2017 abrogeant et remplaçant la organique n° 2008-35 du 08 août 2008 sur la Cour suprême.



    En effet, l'article 52 dit ceci :

    La requête en rabat d’arrêt est présentée par le procureur général ou déposée par les parties elles-mêmes au greffe de la Cour suprême, à peine d’irrecevabilité, dans le délai d’un mois suivant la notification prévue à l’article 49 dernier alinéa.

    [Important]Les dispositions des articles 32 à 42 [càd 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 et 42] de la présente loi organique sont applicables aux procédures en rabat d’arrêt déposées par les parties.

    Toutefois, la requête du procureur général est notifiée aux parties par le greffier en chef de la Cour.

    La requête en rabat d’arrêt est jugée par la Cour, statuant toutes chambres réunies.

    Les magistrats qui ont connu de l’affaire, à l’occasion de l’examen d’un pourvoi en cassation ou d’un recours en annulation, ne prennent pas part au délibéré.

    Le rabat est ordonné lorsque l’arrêt attaqué est entaché d’une erreur de procédure non imputable à la partie intéressée et qui a affecté la solution donnée à l’affaire par la Cour suprême.

    La procédure du rabat d’arrêt n’est pas applicable aux arrêts rendus par la Cour suprême, statuant toutes chambres réunies.

    Les requêtes en rectification d’erreur matérielle ou pour omission de statuer sont présentées à la chambre qui a rendu la décision, dans les trois mois suivant la notification prévue à l’article 49 dernier alinéa de la présente loi.



    et concernant l'article 36, il dit ceci

    Le délai de recours et le recours ne sont suspensifs que dans les cas suivants :

    1. en matière d’état ;

    2. quand il y a faux incident ;

    3. en matière de vente immobilière ;

    4. [Important] en matière pénale, sauf, d’une part, en ce qui concerne les condamnations civiles et, d’autre part, l’existence de dispositions législatives contraires ;

    5. dans les cas prévus à l’article 74-2 de la présente loi organique.
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (12:45 PM)
    Moussa yay imbécile deug deug .

    finalement ce n'est pas étonnant de voir ce que tu es devenu , déjà à Reims tu avais ce comportement arriviste.

    La politique ne révele que la vraie nature de la personne .

    Il faut que tu mettes quelque chose dans la tete , une fois que Macky sera dégagé on entendra plus parler de toi et de ton petit frere que tu as mis à la tete de la mairie de Ourossogui.

    A moins que tu n'ailles rejoindre le futur camp présidentiel comme le font la plupart des politiciens prostitués qui n'ont aucun amour propre
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (12:47 PM)
    maitre il faut inventer une nouvelle "forfaiture" pour empecher la candidature de khalifa et de toute facon macky and co mordront la poussiere........... cest une question de semaines..
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (13:16 PM)
    <@�
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (14:07 PM)
    {comment_ads}
    Auteur

    Mdou Mbaye Zilette

    En Janvier, 2019 (14:08 PM)
    Je veut etre repondeur automatique pour Macky Sall



    pour 3500f cfa par jour minimum, je suis connecte



    tout le temps. Je suis diplome chomeur sans argent.

    Je ne peut pas le faire gratuitement en toute bonne



    conscience. J'ai pas le choix , le sable ne se mange pas



    ! Aidez moi a etre repondeur automatique.

    [email protected]
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (14:18 PM)
    Même si un prophète venait organiser les élections l opposition aller crier aux voleurs .



    Même si un prophète venait organiser les élections l opposition aller crier aux voleurs



    Même si un prophète venait organiser les élections l opposition aller crier aux voleurs
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (16:21 PM)
    Si le rabat d'arrêt n'est pas suspensif , il sert à quoi alors?
    Auteur

    Senegalus

    En Janvier, 2019 (16:33 PM)
    A VOIR CETTE TETE DE SALTIMBANQUE ON REMARQUE FACILEMENT QUE

    YAMBAR BOU MAGG LA

    DEGAGE WAY SALE COLLABOS D'HEBDO DE MERDE

     :emoshoot:  :emoshoot:  :emoshoot:  :emoshoot:  :emoshoot:  :emoshoot:  :emoshoot:  :emoshoot: 
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (17:20 PM)
    Mouné "en tant qu'avocat professionnel". sic
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (17:21 PM)
    Il ne me viendrait jamais à l'idée de lui confier ma defense
    {comment_ads}
    Auteur

    Anonyme

    En Janvier, 2019 (20:02 PM)
    VOUS DEVRIEZ AVOIR HONTE DE VOUS.. UN JEUNE COM TOI DOIT ETRE AMBITIEUX AU LIEU DE LECHER LE CUL DE TANOR DIENG. KELLE HONTE

Participer à la Discussion

  • Nous vous prions d'etre courtois.
  • N'envoyez pas de message ayant un ton agressif ou insultant.
  • N'envoyez pas de message inutile.
  • Pas de messages répétitifs, ou de hors sujéts.
  • Attaques personnelles. Vous pouvez critiquer une idée, mais pas d'attaques personnelles SVP. Ceci inclut tout message à contenu diffamatoire, vulgaire, violent, ne respectant pas la vie privée, sexuel ou en violation avec la loi. Ces messages seront supprimés.
  • Pas de publicité. Ce forum n'est pas un espace publicitaire gratuit.
  • Pas de majuscules. Tout message inscrit entièrement en majuscule sera supprimé.
Auteur: Commentaire : Poster mon commentaire

Repondre á un commentaire...

Auteur Commentaire : Poster ma reponse

ON EN PARLE

Banner 01

Seneweb Radio

  • RFM Radio
    Ecoutez le meilleur de la radio
  • SUD FM
    Ecoutez le meilleur de la radio
  • Zik-FM
    Ecoutez le meilleur de la radio

Newsletter Subscribe

Get the Latest Posts & Articles in Your Email