INTERVIEW IBRAHIMA SENE, SECRETAIRE CHARGE DES QUESTIONS ECONOMIQUES DU PIT (SUITE) : « Le dernier rapport du Fmi sur le Sénégal est incohérent »

Pensez-vous comme le Fmi (Fonds monétaire international) que l’économie sénégalaise est sur la bonne pente avec une tendance à la reprise ?

Contrairement aux affirmations du Fmi, lors de sa dernière visite de travail en juin 2010, qui prétend que l’économie du Sénégal a renoué avec une tendance à la reprise, les résultats de la croissance tels qu’ils ressortent dans les Notes de conjoncture de la Dpee (Direction de la prévision des études économiques) montrent une tendance à la décroissance entre les deux premiers mois de l’année, avec un taux de 6,6% et les trois premiers mois de l’année avec un taux de 7,6% complètement laminée à 6,6% pour les quatre premiers mois de l’année. Donc, la tendance à la croissance entre les deux et trois premiers mois de l’année ne s’est pas confirmée dans les quatre premiers mois de l’année. Les experts du Fmi ne pouvaient pas ignorer les résultats là, mais avaient besoin de les occulter pour tenter de rendre crédibles des estimations de croissance 3,4% en 2010 et de 4% en 2011. Cette falsification de la réalité économique du Sénégal n’est pas une première pour le Fmi, puisque tout le monde se souvient qu’en juin 2009, en visite à Dakar, il avait prévu un taux de croissance de 3,1% en 2009 contre les tendances réelles de l’économie au point qu’en fin d’année, le taux de croissance n’a été que de 1,5%. Les prévisions du Fmi n’ont donc aucun crédit et ne visent qu’à embellir une situation désastreuse afin de faire accepter sa proposition de dérogation pour le Sénégal pour n’avoir pas respecté la compression de son déficit budgétaire en 2009 à 4% pour permettre au Sénégal de continuer à bénéficier du Programme Ispe (Instrument de soutien à la politique économique).

Qu’est-ce qui explique cette attitude du Fmi ?

D’ailleurs, il y a une contradiction entre le Fmi qui soutient que le déficit budgétaire en 2009 est de 5,10% et le ministre de l’Economie et des Finances qui le rabaisse à 4,6% dans son rapport de « Débat d’orientation budgétaire 2010 ». Cette attitude du Fmi est d’autant plus incompréhensible qu’il a écrit noir sur blanc dans son rapport Ispe juin 2010, que le Sénégal « connaît un ralentissement plus marqué de la croissance dans l’Uemoa et un déficit budgétaire plus prononcé malgré des recettes fiscales sur le Pib, plus élevées. Au lieu de tirer les conclusions logiques de ce constat sans appel, le Fmi botte en touche pour soutenir la politique économique de Wade du seul fait qu’il applique servilement les réformes anti sociales sur le Code du travail et sur le domaine national (terres agricoles). Mais, ce qui est encore plus inacceptable, c’est que le Fmi fait fi des opinions des entrepreneurs sénégalais sur la situation économique du pays. En effet, la Note de conjoncture de la Dpee de mai 2010 montre que les entrepreneurs ont leurs activités freinées par :

  Dans les Btp, les créances non recouvrées de l’Etat pour 40% des entrepreneurs, l’insuffisance de la demande pour 20% et les difficultés d’accès aux financements bancaires pour 20%.

 Dans l’industrie, ce sont des problèmes d’écoulement des marchandises suite à la faiblesse de la demande pour 37,5% ayant entraîné une accumulation de stocks invendus de 87%, des problèmes de l’environnement économique de l’entreprise par 33,3% des entrepreneurs à cause de l’impunité de la délinquance économique (contrebande, contrefaçon) et des problèmes d’approvisionnement et de cherté du coût de l’électricité.

 Dans le commerce, c’est l’environnement économique des entreprises pour 50% (concurrence déloyale), électricité) et les problèmes d’écoulement des marchandises, suite à l’insuffisance de la demande qui a entraîné une hausse des stocks des invendus de 66,7%.

  Dans les services, c’est l’environnement économique des entreprises (contrebande, électricité) pour 50%. Ainsi, ce qui bloque la croissance dans le pays, c’est le retard du recouvrement des créances de l’Etat, la dégradation de l’environnement économique des entreprises et la dégradation du pouvoir d’achat des Sénégalais. Aucune disposition, en dehors d’une programmation pour le remboursement des créances, n’a été prise par le Fmi et l’Etat pour lever dans le court et moyen terme ces obstacles véritables à la croissance économique. Même pour l’électricité, malgré le constat fait par le Fmi de l’énormité des ressources publiques de 132 milliards à la Senelec en 2007 (65 milliards), en 2008 (37 milliards) et pour 2009 (30 milliards), il recommande un réajustement du tarif de l’électricité, en fonction du coût de production. Or, il a écrit dans son mémorandum Ispe de juin 2010 que « les problèmes techniques persistants de la Senelec se traduisent par la hausse des coûts de production d’électricité et d’approvisionnement en combustibles ».

Selon vous, qu’est-ce qui est à l’origine des problèmes techniques de la Senelec ?

Les problèmes techniques de la Senelec ont déjà été analysés par l’Agence nationale de la statistique et de la démographie dans un rapport en 2008 qui montre que « de 2000 à 2007, l’insuffisance technique de la Senelec a baissé de 49,7%, se traduisant par des coûts exorbitants de l’électricité ». Pour ce qui est de l’approvisionnement en combustible, le syndicat maison de la Senelec, le Sutelec vient de dénoncer publiquement la mauvaise qualité des approvisionnements qui a causé des pannes graves aux usines de production d’électricité entraînant l’arrêt de certaines d’entre elles, provoquant le recours aux délestages intempestifs que le directeur général de la Senelec prétendait avoir résolu par 21 milliards pour la Coupe du monde. Au vu de ce qui précède sur les mauvaises performances techniques de la Senelec et sur la mauvaise qualité du combustible dont l’acquisition à coups de milliards aurait servi à enrichir des personnes associées à cette activité, le Fmi recommande une augmentation du tarif d’électricité pour faire payer cette gestion désastreuse aux consommateurs sénégalais. Cette gestion de la Senelec a valu à notre pays à se classer 113ème sur 133 dans le monde, selon le « Rapport du Forum économique mondial sur la compétitivité dans le monde 2009 – 2010 » cité par le Fmi. La mauvaise gestion de la Senelec est donc un crime économique qui nécessite la traduction en justice des responsables de cette entreprise et de sa tutelle pour « complicité active ou passive de dilapidation des ressources publiques et de destruction des biens publics ».